¿Podemos?

Este artículo habla sobre la presidencia de Obama y critica mucho a todo que él ha hecho. Empieza con 2008, cuando Obama fue elegido como presidente de los Estados Unidos Dice que él ya no quiere ser presidente porque no puede manejar los problemas mundiales. Sigue con más detalle, habla de las guerras y las fuerzas armadas-- cree que él ha fracasado en ese asunto. Describe los asuntos internacionales entre los E.E.U.U. y Latinoamérica y como Obama ha respondido-- que no ha hecho nada para mejorarlos pero eso es lo mejor para Latinoamérica porque Obama los arruinaría. Según el artículo, Obama ganó sus elecciones con los votos de las mujeres y los latinos americanos, también con un poquito de su lema porque inspiró esperanza en el electorado. Defiende el Tea Party cuando cuenta una pequeña historia del partido republicano estadounidense, que ha mejorado recientemente de como solía ser. El artículo termina con una descripción de los problemas políticos entre los E.E.U.U. y los países latinoamericanos y mira hacia el futuro, preguntando lo que pasará con el aumento de la presencia de las redes sociales con respecto a los candidatos presidenciales.

Yo nunca he visto nada artículo tan parcial como este articulo. Habla tanto contra Obama y cree que él es culpable para todo que pasa en los E.E.U.U., desde quien está en los escaños del Congreso hasta la crisis financiera y que y no hay otros culpables, como la falta de bipartidismo. Según el artículo, Obama no ha logrado nada de valor durante todo su tiempo en el despacho oval sin embargo es muy rápido para mostrar lo que él ha hecho mal o no cumplió a pesar de sus promesas. Más de una vez, el artículo dice que Obama asumió la presidencia solamente debido al voto latino y creo que es interesante que diga eso cuando es obvio que haya más factores que justo el voto latino. A mí me parece extraño que El País pueda llamarlo noticia si no es objetivo. Para mí la noticia debe ser una fuente de conocimiento que no imprime sus propias ideologías pero hoy en día la mayoría de las fuentes parecen parciales. También en los periódicos estadounidenses hay muchas fuentes parciales pero, de lo que yo he visto, por los menos la noticia quiere parecer imparcial. La gente tiene la derecha de saber de lo que está pasando en el mundo sin estar dicho de un punto de visto parcial. Los periodistas son un extensión del gobierno y es importante que informen a todo el mundo.

El título del artículo, “No, we can’t”, me parece divertido porque es un juego de palabras con el lema de Obama en 2008 cuando dijo “Yes, we can” pero todavía es un método muy negativo para comenzar noticia. De verdad no estoy seguro que este artículo tenga valor como algo hecho para informar sino algo que promueve los propósitos del periódico, por ejemplo, un artículo hecho para informar ofrecería los aspectos buenos como los malos del asunto; cuando dice “Obama no ha sido capaz de hacer ni un sólo acuerdo político”, es como ellos creen que Obama es un bebé, completamente inútil en situaciones políticos, pero en realidad es obvio que lo lo es. Bajo la presidencia de Obama, hay más personas ahora que nunca con seguro de salud, el nivel de desempleo ha bajado y Obama salvó la industria del automóvil.

-En tu opinión, ¿es la parcialidad un problema los metódos de comunicación? -¿Crees tú que Obama es el peor presidente que haya?

-¿Piensas que las redes sociales cambiarán la presidencia?

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/11/09/actualidad/1415567602_298169.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412956768_763724.html

          El cambio climático y sus consecuencias catastróficas El artículo empieza con información muy factual y universal, algo que reconocería todo el mundo-- las guerras mundiales. Nos cuenta que muchas personas se mudaron cuando sus países fueron invadidos pero él sigue diciendo que hubo, hay y habrá muchos más individuos que no tienen casa debido al cambio climático. Pero las inundaciones no convencen a todo el mundo completamente; a algunas personas les encantan tanto su tierra y su casa que no quieren mudarse a pesar del peligro al que se enfrentan. En la segunda sección, el artículo describe los efectos del cambio climático para el medio ambiente, tales como el hecho que desde hace casi cuarenta años, hemos tenido temperaturas más altas y la sequía causa una pérdida de la cosecha y no se puede comer mucho ni vender las sobras. Todas las secciones siguen el mismo diseño: ellas comienzan con unos hechos pero cuando terminan, conectas los hechos a algo emocionante. El artículo termina con una llamada a la acción: ellos quieren que la gente aprenda y se conecta sobre los temas del cambio climático para que podamos mejorar nuestro medio ambiente.


 

         A mí me parece que el cambio climático sea el asunto más importante que hay porque, como dice el artículo, todo el mundo va a pagar el precio si no se mejora el problema. Principalmente, habrá más agua en los mares porque el hielo de los polos se derretirán, forzando a mucha gente que vive cerca de la playa o bajo el nivel del mar a mudarse cuando el nivel del mar suba y cause inundaciones. También los cambios de la temperatura van a alterar el clima. Hubiere tempestades más fuertes que nunca antes debido a los océanos más calientes. No creo que el artículo use suficiente detalle cuando habla de las consecuencias del cambio climático porque solamente describe uno de los efectos malos cuando en realidad hay muchos. También el artículo usa demasiadas anécdotas; me gustaría ver más hechos. Creo que el artículo quiere tratar de apelar a las emociones más que necesario, especialmente cuando pienso en el hecho que el artículo termina con una llamada a la acción a la gente normal que la lee. La mejor forma para mejorar el medio ambiente no es confiar en la gente, sino el gobierno y las empresas grandes porque ellos tienen el poder verdadero para cambiar lo que contamina el medio ambiente.

 
          Sin embargo, este artículo supone que haya cambio climático verdadero pero hay muchas personas que creen que no existe. Algunos de ellos simplemente niegan la información pero los demás tienen argumentos serios. Por ejemplo, que los cambios son parte de la naturaleza y debemos aceptarlos y que no son causados por los humanos. Es probable que el artículo no hable sobre este porque no quiere que los lectores crean que el cambio climático no es real. Es muy importante que la gente no lo niegue porque es un asunto que afecta literalmente a todo el mundo. Si nadie lo cree, el problema aumenta y aumenta hasta que el mundo esté destruido o esté fuera de nuestro control. Pues, ¿qué crees tú? ¿Existe el cambio climático? ¿Por qué crees eso? ¿Debemos, como sociedad, hablar sobre el control de la contaminación del ambiente más frecuentemente?